¿QUIÉN ES A SU JUICIO EL MEDIO Y EL PERIODISTA MÁS SOLVENTE DE ESPAÑA?
Los medios de comunicación juegan un papel decisivo en una democracia. Y no siempre para bien. La lucha mediática y la política coinciden demasiado a menudo, hasta el punto de que se han constituido bandos sólidos en cada lado que coinciden en el discurso sin tener en cuenta el distinto cometido que tienen la política y la información. En ese contexto, ¿quiénes cree usted que son los medios y los periodistas más solventes? Rogamos a los participantes que emitan sus juicios de forma reflexiva, sin dejarse llevar por la tensión a menudo reinante en este ámbito.
posted by DIARIO DE ALCALA @ 11:06
18 Comments:
En mi opinión, sin duda alguna, en estos momentos, el periodista más solvente de España es Federico Jiménez Losantos.
Por su desbordante cultura, por su extraordinario talento, por su cuasi-ilimitada capacidad argumentativa, por su capacidad crítica ya sea de izquierdas o de derechas el criticado. Y lo demás es pura envidia. Y el medio que en muy pocos años ha sido capaz de poner en pie de la nada, Libertad Digital, www.libertaddigital.com
Excelentes artículos, excelentes columnistas, excelentes suplementos. Y todo ello con reducidísimos medios.
Otro tanto podría decirse de César Vidal.
Gomaespuma, sin duda alguna. Y no bromeo aunque lo parezca. En cuanto a medios de comunicación, recomiendo leerlos y escucharlos todos, no siempre los mismos: las firmas de El Pais; los artículos de fondo de El Mundo; los debates de Telemadrid; las tertulias de la Ser y de la Cope por la noche. Y también este Diario nuestro, que me parece un ejemplo de profesionalidad y capacidad en el sector de la prensa local. Gracias.
El periodista más creíble en mi opinión es Matías Prats. Dentro de la objetividad que merece un medio de comunicación el crack televisivo no alienta al 'hooliganismo', suele ser educado y no alimenta la separación ni la crispación. Claro que para que algunos vendan periódicos o les escuchen hay que ser un mamporrero.
Jesús Cámara de Puerta de Madrid, creo sin duda que es uno de los periodistas más solventes que hay. No sólo cubre con su cámara los reportajes sino que escribe artículos. Es un clásico de Alcalá, creo que Diario debería hacerle una oferta.
¿Perdona vecino? ¿Estás de coña? O sea que el mérito del pobrecito ése es que hace fotos y escribe con los pies. Jajajajaja, perdona que me ría, pero es que me parece flipante que aparezca ese nombre en un blog de periodismo serio. Venga, cuando el 28 de diciembre hagan la pregunta, yo también pongo ese nombre. Y Sandalio de Pulitzer, por supuesto.
Pués Sandalio hace una de las mejores editoriales que hay en la Prensa alcalaina, junto a la de Naranjo, lamento de verdad que estos dos medios de alguna manera rivalicen, cuando yo sinceramente creo que se complementan.
Solvente, fiable, independiente...
fráncamente creo que ningun medio o periodista que pertenezca a un grupo de empresas editoriales, y no cito a ninguno para no desatar iras, puede ejercitar su independencia al cien por ciento mal que les pese. Casi todos los medios y los profesionales que trabajan en ellos, tienen la mala costumbre que tenemos todos y que no es otra que subsistir. No obstante, un claro exponente de las cualidades expuestas al principio podría ser este Diario de Alcala y ya que nos ponemos a citar a Jimenez Los Santos y los resultados que obtiene con pocos medios económicos, convendría tener en cuenta que en este medio en el que nos expresamos , ni la Comunidad ni el Ayuntamiento , han sido o son los que aunque, al nivel de Jimenez los Santos, doten de una mínima cobertura al Diario y tengan en cuenta la contribución que hace y ha hecho para el reconocimiento de esta ciudad en la Comunidad Autónoma. Son pocos los medios de prensa que, como este subsisten sin los Grupos Prisa. Como anécdota está bien mencionar al Puerta, no le quito ni mi respeto ni el mérito de salir a la calle, pero por favor empecemos a ser serios en las comparaciones. Un diario es una publicación que sale a la calle todos los días ¿lo hace el Puerta?.
En lo que respecta a la capacidad del Sr. Cámara, no cabe duda que la tiene para trabajarse fotos y comentarios sobre las mismas en el ritmo y calidad del medio en el que trabaja. Sin duda válida para ser gacetillero, que es lo que en mi opinión es el Puerta pero nunca comparable al Sr. Naranjo, premiado ya hace mucho tiempo como el director de prensa escrita mas joven de España.
Ni gano ni pierdo, tan solo aclaro conceptos sobre lo que es un periódico, quien lo puede dirigir y quien por el contrario tiene derecho a ser respetado pero en su medio y a su medida.
PP y PSOE, de fuentes privilegiadas a fabricantes de noticias.
El uso y el manejo del vídeo o DVD como mensaje político no es nuevo en España. Se ha usado profusamente desde hace una década en la confrontación política, es cierto. Quizá la principal novedad, y la analogía que puede hallarse, es que los recientes vídeos del PP y del PSOE han recibido una cobertura mediática brutal, excesiva: han copado portadas de periódicos nacionales, han sido el tema central de varios debates televisivos y han dado pie a numerosos editoriales y artículos en la prensa durante semanas. Hasta se han convertido en uno de los temas más buscados y discutidos desde los foros digitales de varios periódicos nacionales...
No parece entonces, pese a las acusaciones de manipulación política y de deformación de los datos, que estos vídeos hayan sido un fracaso o una afrenta para los partidos que los lanzaron. Más bien, todo lo contrario: los vídeos del PP y del PSOE han sido un terrible éxito. Los partidos que los diseñaron han conseguido lo que querían: más atención mediática y más propaganda política, pues ésta usa como legitimación a todos esos fieles votantes y seguidores que defenderán a sus partidos, desde los espacios públicos a los que tengan acceso, sin importar los hechos o los datos objetivos o las pruebas concluyentes.
Una vez más, tenemos un indicio de la comunicación política que se está haciendo en España: los medios de comunicación, acostumbrados a ser la correa de transmisión de los actores políticos, informan de los vídeos lanzados por los partidos. Días después, según la postura política del medio citado, asistimos a la crítica de la manipulación de la información de dichos vídeos, pero, claro, el objetivo ya está logrado: los medios ya han otorgado el distintivo de fenómeno mediático al asunto, así que van a la zaga del valor intensificado que ellos mismos han creado. Los espectadores, mientras tanto, saben que la noticia lanzada por su partido existe y, por tanto, siempre pueden argumentar que quienes manipulan y amplifican y elaboran los hechos son los medios contrarios a su partido, así que la propaganda del vídeo se hace aún más fuerte y efectiva. No hace falta más que revisar los foros digitales de El País o de el ABC para confirmar lo que sugiero: no hay discusión sobre la manipulación que hacen tanto el PP y el PSOE de los datos, sino una especie de partidismo incondicional.
La nueva comunicación política a la que estamos asistiendo es mucho más consciente y más hábil a la hora de anticipar los comentarios y las noticias que se darán sobre la misma. Los partidos han dado un paso adelante en su estrategia de comuniación, y pasan de ser fuentes privilegiadas, con acceso a los medios, a convertirse directamente en fabricantes de noticias para sus medios y sus votantes incondicionales, quienes harán el resto del juego: discutirán sobre los hechos y las afirmaciones en el vídeo, y no sobre la conveniencia de usar, dentro del juego democrático, mensajes audiovisuales de propaganda, por más que quieran disfrazarse de información. [Resulta obvio que ambos vídeos fueron diseñados pensando en ser citados y fragmetados desde la televisión. En el caso del vídeo del PP, sobre el supuesto aumento de la violencia en los dos últimos años, el montaje veloz de las imágenes y su brevedad nos hacen pensar en un videoclip para las noticias de cualquier telediario ávido de imágenes impactantes; el vídeo encargado por el PSOE, sobre la tregua de ETA durante los años 98 y 99, es de mayor duración (unos siete minutos), pensado para ser material de montaje televisivo: no se explica de otra forma su reiteración discursiva y su escasa calidad visual.]
Desgraciadamente, el periodismo convencional no sólo difunde dicha propaganda política, sino que se alimenta vorazmente de ella, construyendo y elaborando noticias sobre el tema durante semanas. ¿Es que desconocen que están citando como información la propaganda más burda? ¿Es que la labor del periodismo no debe ser, precisamente, buscar la información rigurosa y objetiva, sin importar el bando político del que proceda? Parece que no, está claro, así que los partidos políticos se envalentonan con los relatos que disparan, conocedores de que los medios no podrán evitar citarlos y, por tanto, entrar en su juego político.
La conclusión a la que llegamos es que los partidos políticos no son los únicos responsables de la llamada videocracia (Véase el estupendo artículo sobre el tema de Periodistas21 ), sino que los periodistas, al no cumplir el trabajo que dicen hacer, facilitan la propaganda política: se convierten en amplificadores de la desinformación y de las consignas políticas, como si su trabajo consistiera simplemente en citar y fragmentar los discursos (pienso en el libro Cortar y pegar. La fragmentación audiovisual en los orígenes del texto informativo, de Gonzalo Abril).
Hay dos futuros posibles para esta nueva estrategia política que acaba de comenzar. O disponemos de medios convencionales (es decir, con una amplia difusión) que eviten el partidismo político y que se nieguen a dar cobertura informativa a la propaganda política, por muy suculenta que sea la rentabilidad mediática que ofrece (otro de los problemas); o, la opción más previsible, tendremos más mensajes políticos, más golosinas audiovisuales que, pese a que incumplen las reglas informativas y de objetividad más básicas, seguirán teniendo una amplia cobertura mediática. Habremos entrado, si esta última opción se produce, en una batalla en la que el periodismo se transformará, aun más si cabe, en el pregonero y en el bufón de los partidos políticos.
CONTRA-INFORMACIÓN EN RED!!! LA MEJOR MANERA DE ESTAR INFORMADO DE VERDAD!!!
FRENTE A LA MANIPULACIÓN:CONTRA-INFORMACIÓN!!!
los diarios, la radio, la televisión son los vehículos más groseros de la mentira. No solamente nos alejan de los auténticos problemas - del "¿cómo vivir mejor?" que se plantea concretamente cada día -, sino que además nos empujan a identificarnos con unas imágenes prefabricadas, a situarnos de manera abstracta en el lugar de un jefe de Estado, de una vedette, de un asesino, de una víctima, en suma, a reaccionar como si fuéramos otra persona. Las imágenes que nos dominan es el triunfo de lo que no somos y de lo que nos expulsa de nosotros y nosotras mismas; de lo que nos convierte en objetos a clasificar, etiquetar, jerarquizar, según el sistema de la mercancía generalizada.
b) Has entendido que existe un lenguaje al servicio del poder jerarquizado. No está solamente en la información, la publicidad, las ideas preconcebidas, las costumbres, los gestos condicionados sino también en todo lenguaje que no prepare la revolución de la vida cotidiana, en todo lenguaje que no esté al servicio de nuestros placeres.
c) Has entendido que el sistema mercantil impone sus representaciones, sus imágenes, su sentido, su lenguaje cada vez que se trabaja para él, es decir, la mayor parte del tiempo. Este conjunto de ideas, de imágenes, de identificaciones, de conductas determinadas por la necesidad de acumulación y de renovación de la mercancía constituye el ESPECTÁCULO en el que cada uno de nosotros y nosotras desempeña el papel de lo que no vive realmente y vive falsamente lo que no es. Ello se debe a que el rol es una mercancía viviente y la supervivencia un malestar interminable.
d) Has entendido que el espectáculo (ideologías, cultura, arte, roles, imágenes, representaciones, palabras-mercancías) es el conjunto de las conductas sociales por las que el ser humano entra en el sistema mercantil, participa en él en contra de sí mismo, convirtiéndose en objeto de supervivencia - mercancía -, renunciando al placer de vivir realmente para sí mismo y de construir libremente su vida cotidiana.
e) Has entendido que sobrevivimos en un conjunto de imágenes a las que nos sentimos obligados a identificarnos. Cada vez actuamos menos por nosotros y nosotras mismas y cada vez más en función de abstracciones que nos dirigen según las leyes del sistema mercantil (beneficio y poder).
f) Has entendido que carece de importancia que los roles o las ideologías puedan ser favorables u hostiles al sistema dominante puesto que permanecen dentro del espectáculo, del sistema dominante. Sólo lo que destruye la mercancía y su espectáculo es revolucionario.
En realidad, ya estás harto/harta de la mentira organizada, de la realidad al revés, de las muecas que imitan la vida auténtica y que acaban por empobrecerla. En realidad ya estás luchando, conscientemente o no, por una sociedad en la que el derecho de comunicación real pertenezca a todos y todas, en la que cada uno de nosotros y nosotras pueda dar a conocer lo que le interesa gracias a la libre disposición de las técnicas (imprentas, telecomunicaciones), en la que la construcción de una vida apasionante liquide la necesidad de desempeñar un rol.
Contrainformación=la respuesta!!!
Que los medios de comunicación de los grandes grupos hayan perdido credibilidad no significa que la solución pase por convertir en periodista a cualquiera, en cualquier soporte e incluso desde el anonimato. No nos equivoquemos de solución que mucha de esa 'contrainformación' es puro fascismo camuflado de libertinaje e independencia. Igual que para ser médico no basta con querer serlo, para ser periodista no basta con juntar pavadas en una web aficionada sin otro código deontológico que la propia ignorancia.
desneuronado me he quedado con lo de sandalio y jesus camara,cuando su pc nos les funciona el corrector de wold, el periodismo amarillo se queda palido con el puerta, complementar esa pseu-pubicación con el diaro es una bobada de ordago.
Cabezas llenas de serrin y lo sé yo, que las he picado.
eeeehhheeee
Si en el plano estrictamente individual se le preguntara a cualquier ciudadano, incluyendo al más remiso a reflexionar sobre...
Estas cuatro lineas de Antonio Naranjo siguen sobre info ecología, pero podian ser sobre el periodismo u otras cuestiones, el mundo está al reves.
Debería deleitarnos mas con su pluma, en temas de opinión y debate está hecho crak, lo escucho de vez en cuando en la Ser, creo que le sonrojaré un poco, pero tambien está "macizote".
Cambiando de tercio hay mujeres muy profesionales en nuestra ciudad,como Marta Garcia de onda cero, Sonia Romero en el Diario y otras tantas.
Seguro que muchas de vosotras cuando empezais a llamar a los chicos, os despertais como yo, con
la voz estrella de la mañana Javier Barchin, no sabe el café igual sin él.
Lastima que estudié ciencias y no letras, los destinos hubieran cambiado.
Para mí el medio más solvente en television es telecinco. Siempre intenta tener presencia de todos los sectores implicados en sus debates de opinión y sus informativos son bastante imparciales y amenos.
En prensa y radio la verdad que lo mejor es leer y escuchar un poco de todo, porque sino cuando hablas con otras personas parece que vives en un mundo paralelo.
Y como periodista creo que es injusto dárselo a quien sólo pone la cara. Yo se lo daría a todos los reporteros que hacen posible en condiciones muy duras(tanto en España como fuera) que sus medios salgan a la calle. Esos sí que son periodistas de verdad.
Asi que nuestro tirso es periodista. ¿De qué medio? Es solo curiosidad.
Creo que hubo una confusión. No soy periodista. Me refería a periodista (más solvente). Era una simple elipsis. Pensaba que esa gente que se las da de tan culta podría entender una estructura mínimamente compleja. Quizás ese fue mi error, y responder a la pregunta y no irme por las ramas como hacen otros. La pregunta es ¿Quién es a su juicio ... el periodista mas solvente de España? y la respuesta es "Como periodista (más solvente) creo que es injusto..."
Ah, y gracias por pensar que soy periodista, eso quiere decir que al dar mi pobre opinión no escribo tan mal como pensaba (es una ironía por si alguno de los cultos colaboradores del blog no es capaz de entenderlo)
¿Solventes? Hay muchos: Fontaneros del periodismo cuyas firmas no lucen, eficaces picadores de teletipos, sumisos informadores al servicio de la línea editorial y rentables reporteros de sol a sol a precio de saldo... un ejército de nombres que nadie citaría aquí, pero que constituyen lo mejor del tan desprestigiado (por algo será) mundillo del periodismo.
Tirso VS usuario anonimo
Tirso, Tirso, Tirso eres el mejor.
eeeehhheeee
Publicar un comentario
<< Home