¿PROCESO DE PAZ O NEGOCIACIÓN POLÍTICA?
Todo indica que vivimos días clave en el proceso de pacificacíón en Euskadi. Sus propios impulsores, con el presidente a la cabeza, reconocen la existencia de problemas muy serios que amenazan la búsqueda del fin de la violencia: Batasuna y su entorno no condenan el uso de las armas y ETA se rearma en Francia. A la vez, el PP y la AVT han incrementado sus denuncias contra el proceso, que consideran una mera negociación política que contradice las palabras y el mandato del Congreso de los Diputados. Las voces favorables, el PSOE y la práctica totalidad de los partidos, arguyen que sólo se busca la paz y que, en ese camino largo y complejo, necesitan el apoyo de todos a cambio de la garantía de que no se harán concesiones insoportables a los terroristas. A su juicio, ¿cómo va a acabar este proceso? ¿Cree que ETA desaparecerá o volverá a matar? ¿Qué precio considera legítimo pagar si con ello se logra la pacificación? ¿Y qué línea no pasaría nunca?
posted by DIARIO DE ALCALA @ 10:13
42 Comments:
Lo de este proceso de paz me parece escandaloso. Tras tantos años de mirar debajo del coche, vivir con amenazas y ver como mataban a personas inocentes que hacían su trabajo, de diferentes ideologías, inocentes que pasaban por la calle en un mal momento, me parece triste que este presidente solo quiera ir a las elecciones nacionales con el anuncio de que solo él ha sido capaz de acabar con la violencia de ETA, a cualquier precio. Ese precio que dicen que pagó aznar sus negociaciones, presos acercando al pais vasco, me parece que es mejor, a ceder en todo, dejando que se escapen, reduciendo al minimo las condenas, permitiendo hacer manifestaciones antconstitucionales y mirar a otro lado cuando la violencia diraria está en las calles vascas. Ah, se me olvidaba, el desprecio a todas las victimas del terrorismo, incluidas las de su propio partido
Ni proceso de paz ni negociación política.
Que un partido político manipule el significado de las palabras puede que tenga un pase, para eso son partidistas.
Pero que un medio de comunicación también lo haga ya es distinto. Hasta ahora yo tengo a mi Diario de Alcalá por un diario serio y respetable pero creo que debería prestar más atención al significado de las palabras que emplea.
Cuando DdA (Diario de Alcalá) dice "proceso de pacificación en Euskadi", ¿a qué se refiere?. ¿Es que había alguna guerra allí? ¿O sencillamente, unos, los terroristas, se dedicaban a matar a otras personas nada menos que por sus ideas?
También dice DdA "Las voces favorables, el PSOE y la práctica totalidad de los partidos, arguyen que sólo se busca la paz". ¿Qué pasa, piensan que a los del PP no les gusta que les dejen vivir tranquilamente?
También dice DdA "no se harán concesiones insoportables a los terroristas". ¿Es que hay alguna concesión soportable a los terroristas? ¿Y a los violadores? ¿Y a los atracadores de bancos?
También dice DdA "¿Qué precio considera legítimo pagar si con ello se logra la pacificación?" La respuesta está clara: NINGUNO.
Si un atracador viene a mi casa a robarme, ¿tengo que negociar con él para que no me robe o no me mate? No, simplemente no tiene ni que robarme ni que matarme.
En la manifestación del sábado día 25 había alguna pancarta que decía ¿Paz? ¿Qué guerra?
Pues eso, los criminales a la cárcel y que paguen enteras sus condenas.
Creo que si existe una esperanza de conseguir restablecer el orden público debe lucharse por ello, y no intentarlo sería una traición a las víctimas del pasado y del futuro.
Los límites serían que no habría acuerdo sin restablecimiento de la libertad real y derechos fundamentales en el País Vasco, retorno de todos los refugiados políticos como consecuencia de la persecución a la que les sometio el terrorismo (sería interesante que alguien gestionara ante ACNUR el reconocimiento como refugiados políticos a los que se han visto obligados a salir del País Vasco), que se arrepintieran de sus crímenes y reconocimiento de la democracia como única forma legítima de conseguir objetivos políticos.
Y los aspectos a negociar deben ser únicamente el futuro de los presos (indultos parciales para quien no esté implicado en delitos de sangre, aplicación del régimen común a los presos que renieguen del terrorismo y todo el peso de la ley para los que sigan defendiendo el terror)
Probablemente este proceso no será el definitivo. Con la tregua del 98 se produjo la escisión de Aralar. Esperemos que esta vez sean los que no quieren seguir asesinando los que sean la mayoría.
Creo que a las víctimas del pasado les debemos apoyar todo lo posible para que su vida, tan cruelmente maltratada, sea lo mejor que se pueda. Las manifestaciones si las consideran convenientes es legítimo que las hagan, pero creo que su labor real sería decir si hay víctimas con necesidades económicas, sociales, psicológicas... y luchar porque bien la Administración, bien con subvenciones se den respuesta a esas necesidades.
Pero me preocupan muchísimo las víctimas del futuro: aquellos que van a ver su vida truncada si este proceso no sale bien. Es obligación de todo gobernante evitar que se siga repitiendo la barbarie, y si finalemente no lo consigue los únicos responsables serán los terroristas.
Evitar que en un futuro haya victimas es importatísimo, pero no podemos permitir que se ceda en ningun momento. No quiero pensar que la sangre de un español ha sido utilizada por estos malnacidos para conseguir algo. De ahí la crispación de muchas personas afines a cualquier persona. Con violencia no. Habría que decirselo también a Carod y sus pupilos.
Señor t,
¿que diferencias hay, de este proceso al del 98?
Mire usted, solo esta diciendo verdades a medias, todos sabemos, quien son los que dicen las verdades a medias, los del partido popular.
En el anterior proceso de PAZ, la kale-borroka existió con dos actos callejeros diarios, quema de autobuses, cajeros , mobiliario urbano, contra la sedes de otros partidos etc.
Se exigió el impuesto revolucionario a empresarios e industriales vascos.
Durante ese proceso se acercaron mas de 120 presos a euskadi, se excarcelaron a 200 terroristas, y se permitio el retorno a España mas de 300 que vivian en el extranjero.
Su presidente Aznar,habló siempre de perdón y generosidad hacia con los terroristas, declaró en mas de una ocasion, que no era el abandono de las armas primordial para este preceso de dialogo y paz.
Cualquier dialogo con el Movimiento Vasco de Liberación se haria bajo su tutela.
Este gobierno del sr. Aznar ocultó a todos los Españoles que el 19 de mayo de 1990 se reunió con los dirigentes de ETA en Francia, como lo hizo anteriormente con la cúpula de HB en España.
Esto durante 439 dias de tregua, que solo ETA rompió, sin que ninguna formación politica hiciera fisuras al gobierno de Aznar
¿que diferencias hay ahora?
Como habrá usted apreciado, no me siento orgulloso de haber tenido un presidente tan nefasto para esta nación, viajo por motivos laborales por el mundo, y la verdad, me avergüenza haber tenido a este individuo como presidente, igual que le pasa a muchos americanos e ingleses de los suyos como trio de las Azores, guerra de iraq etc.el 11-s y el 11-m
Le puntualizo que en mi opinion Deben de cumplir las condenas integras.
Su acercamiento a las carceles sí.
Abandono de las armas tambien.
Sobre lo del PERDON, que lo hagan todos,
los terroritas fundamentalistas y los terroristas de Estado.
Hay que ser muy tonto para no darse cuenta que el actual presidente, el señor Zapatero, sabe que ETA ha tomado la firme decisión de dejar las armas y pasar a la vida política.Ningún presidente hubiese ido al parlamento a decir que se iniciaría un dialogo con ETA sino tuviese la seguridad de que ETA ha decidido dejar las armas.
Los jueces, mayoritariamente conservadores están jugando un papel decisivo en este proceso. La locura esta llegando a niveles esperpénticos, ya no solo son sospechosos los del entorno de la izquierda nacionalista, sino el presidente del parlamento Vasco, la dirección del PNV, de EA, de EB y tambiénllega ya la persecución judicial al partido socialista vasco. Por este camino pronto veremos a Zapatero en los tribunales.
No siendo esta la primera vez que se han tenido conversaciones con ETA, y que tanto en la época del señor González como de Aznar se han reunido con los mismos que se están reuniendo ahora. ¿Como es posible que en aquellas ocasiones los jueces no hiciesen nada?Esta claro que antes o ahora no aplicaban la justicia con justicia.
Los que se oponen a este proceso es porque tienen la clave de la guerra civil. Ellos ganaron y a los que no mataron los encerraron. Ellos son los que hablan de vencedores y vencidos.
Cualquiera de buena fe que conozca la realidad del País Vasco, sabe que esta opción es inviable y que solo puede retrasar la paz. Porque la paz solo puede venir de la negociación y del acuerdo.
A Zapatero lo veo atrapado, por un lado, todas las fuerzas conservadoras movilizadas en todos los frentes, su partido dividido y asustado y los sectores democráticos y de izquierda desmovilizados.
Es hora de romper esta dinámica yapostar por la paz aquí y ahora. Igual que gritamos contra la guerra, hay que apostar por una salida negociada a la situación del País Vasco.
No podemos perder esta oportunidad y para ello hay que movilizarse. Es hora de que toda la sociedad que no queremos estar bajo la tutela conservadora y reaccionaria digamos sì a este proceso, si al proceso de Paz, si a una salida negociada.
Por una salida negociada,es hora de la movilización .
Por la paz y por el derecho de los pueblos.
La actitud del PP frente al PSOE deja mucho que desear, en mi humilde opinion creo:
que tras el abandono de las armas.
el acercamiento de presos al pais vasco.
el que no exista extorsion a los empresarios.
y paulatinamente el que se amnistien etarras.
Se dejara paso a la paz.
Culminando este proceso con el cese total de violencia, los costes politicos seran muy altos, y sobre todo a esos que tras la pancarta de la ultima manistación de la ATV telemadrid sonrien con cinismo.
El PP con su error con la tegua trampa tiene toda la legitimidad para poder ahora sugerir al PSOE cómo debe de hacer para no caer en sus errores.
Hombre, Centro, es que no tiene nada que ver una tregua con otra, el PP no había negociado antes de la Tregua trampa del 98, se enteró de sorpresa y el PSOE estaba hablando con ETA mientra firmaba con el PP el pacto para las libertades y contra el terrorismo.
Es impresionante la manipulación que hace el PSOE en su video. Puede tener razón en que el PP cedió con los terroristas, pero no cuenta la impresionante presión mediática que sufría, haber hecho lo contrario hubiera sido utilizado en su contra si la tregua fracasaba. Nunca se habló de un precio político, pero si de generosidad. A algunos no se nos olvida que lo primero que hizo Aznar fue hablar con el padre de Miguel Ángel Blando, y con la AVT, cosa que no ha hecho Zapatero. La negociación se intentó, no se llegó con ella firmada y Batasuna era legal en aquel momento. Miguel Ángel Rodríguez no era portavoz entonces del gobierno, como se dice en el vídeo, de hecho acabó muy mal con Aznar. Pero además sus palabras son totalmente ucrónicas y fuera de contexto. Con permiso de Diario de Alcalá daré este enlace donde vienen más datos. Si es molesto para ellos gustosamente lo quitaré; http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276293623.html
Y en aquel entonces yo estaba a favor de la negociación con ETA y de acercar presos a cambio de Paz y del fin de los asesinados, por esa vía, y si no seguir por la judicial. Pero lo que no podemos hacer es querer hacer los mismos errores de entonces por que los hizo Aznar, entonces ¿Zapatero también volverá a llevar a España a territorio de Irak?
Que curioso que escriba el señor x defendiendo al PSOE ¿orgulloso del GAL? Algún día se debería hacer lo que Aznar dejó a medias, y desempolvar toda la corrupción socialista de los 90 y el escándalo del GAL. Que verguenza, que oportunidad perdida
Aznar hizo lo que debía hacer. Tuvo lo que se llama sentido de Estado, algo que nunca entenderá ZP, que es ser Presidente de todos y cada uno de los españoles, y entender que a veces el agua pasada no debe mover molino.
Este mal llamado "proceso de paz", para nosotros, reaccionario, es una desviación parlamentarista de la cuestión nacional. Una "salida" de la burguesía española que intenta que ETA ya no negocie con el Gobierno con las armas, sino en despachos, junto con el resto de partidos del régimen, para acabar con la actividad armada a la vez que desvía la "iniciativa" del movimiento de masas. El estado heredero del franquismo, que ni siquiera ha juzgado a ningún cargo de la dictadura, no va a regalar en una mesa de negociación los derechos democráticos de ninguna nacionalidad histórica
La transión la hicieron los que ganaron, como antiguos franquistas, que se incorporaron a muchos partidos, y los que perdieron, como los comunistas y algún socialista, además de nacionalistas, la Guerra Civil ¿te crees que las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado hubieran dejado que se hiciera una transición como dices? Hubieran vuelto a ganar, y estaríamos todos jorobados, sobre todo los Liberales, no los que habláis en esos términos tan rimbombante, que suenan a ecos de balazos en la nuca. Esta España no es heredera del franquismo, sino no hubiera sido gobernada por Felipe González durante 14 años, es heredera de su Historia y de las mejores sinérgias de los españoles. ¡Viva España!
Es impresionante la manipulación que hace el PP en su video por la inseguridad. Pueden tener razón en que presenten imagenes del periodo Aznar, carteles colombianos bla,bla...
No debe haber vencedores y vencidos
solo buscar la PAZ, con el perdon, generosidad y comprensión.
popper mira bien el video.
you brother.
poper tranquilizate, que nadie grita como tu.
¿a que viene ese viva?
¿estas desquiziado?
La transición la hicieron los democratas, los franquistas que se incorporaron a los partidos, en el tiempo fueron falleciendo menos algunos dinosaurios que teneis en el pp como Fraga, eso si es abobinable.
Deja que la gente opine sin gritar tantos vivas...
Este “diálogo de paz” es una farsa completa. Los juicios contra los dirigentes de Batasuna, el encarcelamiento de los presos políticos de ETA, y el ahora de Otegi por la “violencia” y el “terror”. Sin embargo hay un doble rasero. Por el genocidio perpetrado por el Estado Español bajo el mando del dictador Franco no hay un solo juicio, enjuiciado, ni acusado, ni hablar de castigado. El Estado se ensaña con ETA, pero a quienes se cargaron la Revolución Española en los 30, matando a dirigentes y militantes obreros y campesinos, haciendo una caza de brujas que duró 40 años se los condecora, se les indemniza y se les deja en sus cargos. Esto es consecuencia de los Pactos firmados en La Moncloa para “dejar todo atado y bien atado”, para desviar la lucha obrera de clases y nuevamente para evitar la revolución constituyendo una Monarquía Constitucional. Tampoco debemos olvidar que bajo el Gobierno de Felipe González la lucha contra ETA se hizo con organismos paramilitares como las GAL. Y tampoco que como parte de su expansión imperialista el Estado Español ha enviado tropas a Irak, Afganistán, Kosovo y Haití para proteger sus negocios y sus gobiernos afines.
Con quienes hasta el día de hoy defienden o callan el genocidio de Franco nos oponemos a dialogar y es por ello que estamos en contra de éste mal llamado “diálogo de paz”. No hay que olvidar que los Pactos de la Moncloa fueron elaborados y firmados por PSOE y el PCE. Denunciamos la farsa que en el parlamento defienden como “un avance hacia la paz” que hacen el Presidente, las bancadas del PSOE, IU, ERC y el resto de los partidos, denunciamos el cinismo y la hipocresía de los dirigentes del PP que quieren pisotear a los violentos, sin decir una sola palabra del genocidio de Franco, al cual defienden en cuanta oportunidad tienen. Una muestra más de la deriva derechista de IU se ve en las mismas declaraciones de su Secretario General, Gaspar Llamazares, que ve como un avance hacia la paz éste diálogo reaccionario. Nos pronunciamos por la legalización inmediata de Batasuna y la libertad sin cargos de su líder Otegi, por la libertad incondicional de todos los presos de ETA sin cargo alguno, por la anulación de todos los procesos judiciales contra integrantes de la izquierda nacionalista (Ezquer Abertzale) y todas las medidas que éste Estado genocida y opresor está realizando contra la izquierda y los activistas que le enfrentan tanto en Euskadi como en el resto del Estado Español.
Que pasa, a alguien el molesta esa expresión de exaltación de España? si un italiano dijera viva Italia diríais algo? Xq teneis esa acitud? os ofende?
Respecto a la negociación con ETA del 98. Los escarcelados, si no me equivoco, fueron a causa de procesos judiciales normales, y no manipulados por los ministerios para hacer favores a los etarras. Se apoyó a las victimas, y no se las dejo de ldo marginándolas e ignorándolas. El PP no rompió ningun pacto con la oposción, ahora cuando se habla de pacto anti-terrorista Zp mira al PNV y batasuna. Permite desde la audiencia esas maravillosas manifestaciones, apoyando a terroristas y a organizaciones terroristas, que eso si es abobinable tras tantos años de democracia. Señores, que nuestro presidente del gobierno ha llevado al parlamento europeo una organización terrorista, y así es considerada Batasuna, como ORGANIZACIÓN TERRORISTA por las listas de la unión europea. Respecto a mi querido señor X quiero decir que más penoso fue el gobienro de Felipe gonzalez, y más concretamente los casos de corrupción, que en el año 2007 sigo pensando que alguno hay que debería estar en la carcel, incluido el más gordo de todos. Asimismo nuestro maravilloso ministo del interior Alfredo Pérez Rubacaba era el protavoz del gobierno socialista en pleno escándalo de los casos GAL y FELISA.
Si le da vergüenza decir que es ESPAÑOL cuando sale de neustras fronteras debido a que el Sr. Aznar gobernó, será porque usted solo sale de dichas fornteras para ir Venezuela, Marruecos, Cuba, y dentro de poco Corea del Norte, que es lo que le falta, y no a USA,a Francia o al resto de Europa. Recordemos que bono dijo hace unos años, siendo presidente de castilla la mancha que Tony Blair era un "gilipollas" delante de las cámaras de televisión, y que el mismísimo Zapatero afirmó que Angela Merkell, actual cancillera alemana, era "una fracasada", antes de llegar ésta al poder.
Y así está todo. Que le vamos a hacer...
Disculpen, el anterior comentario es mío
Señor T
Etxera, ¿no es capaz de entender que la represión de Franco fue contra casi todo el mundo? ¿Cómo justifica en aquello lo que ETA hace ahora? Le falta humanidad y le sobra fanatismo, y eso es lo que dificulta entenderse con gente como usted. No voy a caer en la tentación de insultarle, solo le pido que piensa si, de verdad, puede justificarse que se mate a alguien por la espalda o con una bomba bajo el coche. Cuando en ese Estado represor del que usted habla alguien lo hizo, acabó en la cárcel (Galindo, Sancristóbal, Damborenea) y su partido en la oposición. Ésa es la diferencia entre ustedes y nosotros: el día que condenen lo que nosotros condenamos, estarán más cerca de lograr lo que quieren.
Bueno repecto a los vídeos me muero de risa. Sólo hay que ver que Miguel Ángel Rodríguez no era portavoz del gobierno de Aznar insisto para ver la ilegitimidad.
Siceramente etxera!! me encantaría de verdad que esos comentarios los estuvieras haciendo sentado agustido, tranquilo y feliz, desde la cárcel de Alcalá de Henares, porque no estás muy lejos en tus comentarios de los que no condenaron el asesinato de la niña de la casa cuartel de Santa Pola ¿te acuerdas que tras eso se ilegalizó Batasuna? ¿Qué patria se hace matando niños? ¿Cómo se puede justificar ninguna muerte? Pero yo si estoy de acuerdo en una cosa, en la cadena perpetua para terroristas y violadores -al mismo nivel- con revisión a los 10 años de cumplir el tiempo mínimo, para ver si el arrepentimiento es verdadero y sincero. Y ver si les reciben ya de viejos en sus Pueblos con un tipo bailando como una nena mientras restos de neanderthales hacen música con palos y lo llaman cultura.
Profeta, te sobran argumentos, vaya elegancia de debate que tienes.
ultras, radicales, fanaticos, tonterias, gente envenenada, gentuza...
¿aqui no se opina?¿es que esos son radicales? ¿no tienen cabida aqui?
Bueno hombre, moderate, seria diferente si esto fuera a cara descubierta.¿verdad?
Como en el País Vasco, si, a cara descubierta unos mueren y otros disparan.
antizp ¿desde cuando? ahora hay PAZ, lo que pasa es que sois los que la quereis dinamitar ¿verdad?
Y una leche, no veas lo agusto que se está así. Pero ¿hasta cuando? Eta tiene 350 pistolas, sigue haciendo estorsiones, etc... y me da igual que el capullo de Aznar se equivocara antes, creo sinceramente que no podemos pagar un precio político a los terroristas. Si entregan las armas, estaré de acuerdo con que cualquier gobierno sea generoso.Una voluntad verdadera y sincera de acabar con el conflicto unilateral vasco, debe ser recompensada generosamente. Rectificar es de sabios, pero eso sí, nunca, nunca, hay que fiarse de la serpiente. Yo también soy Republicano.
Yo... yo cada día que leo esto alucino más. Pero que años teneis? pero que cultura teneis? no os dais cuenta que hubo intentos de golpe de estado por parte de a izquierda española incluido el PSOE de iglesias? o lo que más se os olvida, no sabeis que la guerra civil fue eso, una GUERRA?? por aquí nadie se quere acordar del número de muertes que se le atribuyen al GENOCIDA SANTIAGO CARRILLO reciéntemente nombrado DOCTOR HONORIS CAUSA por la universidad complutense de Madrid habiendo ordenado, dicho "doctor", el fusilamiento de más de 3000 personas según unas fuentes, 5000 según otras.
Yo no estoy a favor, ni mucho menos, de la dictadura franquista, sin embargo cuan peligrosa es esta anmesia selectiva de algunas personas que se refugian como victimas en las heridas de la guerra civil para achacar al régimen franquista todos los males de éste país, y utilizarlos como arma arrojadiza contra todo DEMÓCRATA que se confiese de derechas olvidando que en esa guerra pasaron muchas cosas, malas todas, y para todos.
Y hablas de cultura cuando te limitas a reproducir topicazos de Moa y Losantos sobre Carrillo? Anda, lee a Ian Gibson, q no es sospechoso de ser de derechas, su libro sobre Paracuellos y luego nos comentas.
Am... pero con quien se cree usted que está hablando? en el libro de dicho señor sobre dicho tema se afirma que hay un total de 2750 víctimas. Pero, que curioso, dicho historiador irlandés solo ha contado los identificados, y dense cuenta todos ustedes de lo difícil que debe resultar indentificar a todas esas personas fusiladas y enterradas en fosa común. según otro historiador, J.A Ezpeleta, la cifra ronda los 5.000 (identificados) y es la cifra más respaldada.
Si va a salir con el tema de que don santiago carrillo no es el responsable de estos hechos, o ni siquiera los conocía, cito un estracto del libro del autor que usted me ha dicho que leyera:
"Es también muy difícil creer que Carrillo, si no se enteró en seguida de la matanza de los días 7 y 8, no estuviera informado acerca de ella muy poco tiempo después. ¿Cómo se le habría podido ocultar al consejero de Orden Público el hecho de que, aquellos dos días, fueron fusilados en Paracuellos y Torrejón de Ardoz más de mil presos? Cuando se piensa en el número de personas implicadas en la matanza, y en la organización que precisaba ésta, resulta inconcebible que, aun en aquellos momentos de guerra, con las tropas franquistas a la puerta de Madrid, las autoridades de la Junta no se enterasesn en seguida de lo ocurrido. Además, hemos visto los teletipos cambiados al respecto entre ella y el Gobierno".
Ian Gibson, Paracuellos: cómo fue, Barcelona, Arcos Vergara, S.A., 1983, p. 230.
Por favor, no me vuelva a insultar diciendo que mis argumentos los baso en una tertulia de la radio. Mis argumentos son muy míos y docmumentados, y si vuelve a pensar en poner algo similar le pido que se abstenga.
¿Pero qué es lo que quiere demostrar exactamente? ¿Que Carrillo era muy malo y, por consiguiente, los golpistas muy buenos? NO he negado la matanza, sólo he criticado su superficialidad: Carrillo tenía apenas 20 años cuando el Gobierno huyó a Valencia y le convirtió en dirigente de la Junta de Defensa de Madrid, a cargo del General Miaja. Aquello era un caos, y eso es lo que me interesa resaltar, pues explica el fraticidio cruel de una guerra única vergonzosa. Hubo checas, paseillos y burradas en el bando de los derrotados, claro que sí, pero si se utilizan para legitimar el golpe de Estado cruento y no se entienden las circunstancias, me niego a poner el acento en ello antes que en todo lo demás.
Es triste que una idea del siglo XIX como el nacionalismo, que tantas guerras ha provocado en el siglo XX, siga siendo la idea que mueve la vida de tantas personas. Ponen los derechos de una supuesta nación (a la que dicen representar¿?) por encima de los derechos de las personas, y se arrogan, cual iluminados, la sapiencia sobre lo que ese pueblo quiere.
Tal y como tras la segunda guerra mundial las mentes más preclaras de Europa diseñaron una unión para evitar futuras guerras, nuestro futuro en paz sigue estando en una Unión Europea.
EUSKAL PRESOAK ETA IHESLARIAK ETXERA!!
Etxera Borregok Atontaok Quetepiresk!!
Bueno, respecto al imbecl de arriba no haré comentarios... ojala esté en la carcel de meco y tenga que mear en un cubo, y sus ompañeros de celda le violen
por cierto etxara, algunos sabemos que metistetis baza en el 11-M
Respecto a nino. Eso no lo decías en el primer post. Si querías haber dicho eso, haberlo dicho, y no haber criticado mi cultura y haber sugerido que mis argumentos los obtenia de una tertulia. Yo lo que quiero decir, ahora, es que me repatea el cinismo y la hipocresía de este gobierno que quiere reabrir las heridas de la guerra civil porque hayan matado en la guerra al abuelo de ZP. Sus compleoos no importan a este país que solo quiere olvidar eso, y ni quitar estatuas de unos, y PREMIAR A OTROS¡¡¡¡
eso lo dices con la boca pequeña, da la carita eh!!!
Tranquilo señor T, confio que estos señores sean vecinos de la carretera de Meco, y que sus compañeros batasunos les hagan un trabajo a sus compañeras en su ausencia, solidaridad obrera. Carretera y manta, espero que se dejen buenos viajes vuestra madres para venir a veros, y quien sabe, por qué no, algo más que un viaje en la carretera. Lo de la cara desubierta, tenéis que venir a nuestras manifestaciones en el centro de Madrid contra ETA, ahí hay libertad de expresión no como en nuestras colonias de las provincias vascongadas.
Da la carita tu coca-colo, a ver si te enteras de que las manifestaciones proterroristas todavía son delito. Ah, si fuérais tan buenos e inteligentes ¿cómo os habéis dejado gobernar por una raza inferior como la castellana durante siglos?
coca colo, q quieres, mi DNI? me voy a refugiar tras un ordenador de un terrorista. Lo que me faltaba... años mirando debajo de un coche para que me digan esto ahora.
sigue.
muy mal royo por aquí, haz el amor y no guerra, okupa y resiste pasivamente.
paz yá y ahora.
...
.oño!!! aquí ni pio.
eeeehhheeee (flojito) que tiran a dar
Publicar un comentario
<< Home