¿ESTÁ DE ACUERDO CON LA DECISIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID DE SUAVIZAR LA LEY ANTITABACO?
La Comunidad de Madrid ha decidido rebajar las prohibiciones impuestas por el Gobierno Central hace un año con su Ley Antitabaco: el reglamento regional mantiene el espíritu, pero abre la mano para regular el consumo de tabaco con más permisividad en celebraciones e incluso en las empresas, donde se podrán habilitar zonas con humo en las cafeterías. ¿Está de acuerdo con esta medida? ¿Cree que puede desatar una pugna política entre Administraciones? ¿Opina que la ley original se estaba cumpliendo al 100% o que ésta es más realista?
posted by DIARIO DE ALCALA @ 11:19
23 Comments:
Estoy de acuerdo con la Comunidad de Madrid. Lo unico que ha hecho ha sido permitir que se fume en las cafeterias de mas de 100 metros cuadrados de los centros de trabajo. Obviamente no se puede considerar lugar de trabajo a la cafeteria. Y tambien permite que quien contrate el local de una celebracion decida si se fuma o no.
En estas circunstancias no creo que se haya cambiado sustancialmente el decreto del gobierno central.
Totalmente en contra, que no se desazga lo que ya esta conseguido en 10 meses y solo por llevar la contraria a una fuerza politica que gobierna en el ambito nacional contraria a la comunidad.
Oiga nico, ¿y no le parece igual de llamativo que el Gobierno Central utilice sus recursos para meterse con el regional por esta baratija o para paralizarle la M-50 o la R-1 pero le permita atracos a mano armada al de Cataluña? Si somos justos, seámoslo con todos, ¿no?
Nos gustaría ver el día en que Esperanza Aguirre, para enfrentarse al gobierno central, bajase el precio de los pisos en las inmobiliarias familiares y para combatir la telebasura nos ofreciese algo digno de ver en Telemadrid. Mientras tanto sólo sabe fomentar un vicio que la salud pública trata de erradicar. Mañana, ¿que ofrecerá?, no utilizar el cinturón en los coches. Vivimos en la incoherencia manejada por ineptos que por mantenerse en el poder son capaces de pactar con el diablo.
Esto es bochornoso. EL tabaco es un cancerígeno de tipo 1. No entiendo este tipo de acciones, con tal de fastidiar al gobierno juegan con la salud de las personas.
Lo que es bochornoso es no entender algo tan básico como que una cosa es defender a los no fumadores y otra perseguir a los fumadores. La primera ley logra esto; la segunda se queda en la primera parte, que es lo suyo. Muy bien Espe!
La cuestión de todo esto es que estamos iniciando un proceso de Libertad restringida, al que nos está llevando el gobierno. Limitando las posibilidades al individuo le creas situaciones artificiales que le obligan a estar preocupado por bobadas. El PSOE crea problemas nuevos a los ciudadanos en vez de solucionar los existentes. Es un neocomunismo que se está valiendo de los resortes del Estado liberal de Bienestar para llegar al poder, pero que una vez en él controla férreamente al ciudadano, a través de la mentira, el control de los medios de comunicación favoreciendo a grupos mediáticos, control de la judicatura menoscabando su independencia, control de las finanzas e intervencionismo estatal en las empresas privadas, todo esto se cierra con las limitaciones al individuo y con restricciones a su libertad. El tabaco, es sólo una anécdota en medio de un gran proceso.
Sí, es verdad, somos tontos... pero libres. Seguramente usted come mal; duerme poco; tiene mal genio; le da al vino; vive en una ciudad contaminada.... y, en fin, hace un montón de cosas que poco a poco también matan. Qué manía pues de pontificar como si los fumadores fuéramos bobos. Así que me parece muy bien lo de la ley de Aguirre. Es sensata y no se mete en mi vida sin perjudicar a los no fumadores. Y una cosa: nadie le obliga a usted a ir a restaurantes donde se fuma y nada le obliga tampoco al propietario a dejar fumar. ¿No será que el que sobra es usted si de verdad no nos soporta?
Nos parece patetico que Esperanza Aguirre quiera defender el derecho de los No fumadores siendo permisiva con los Fumadores, es demagogia barata y electoralista.
Hoy a dicho que vamos a tener mas centros de salud en Alcala, que se van hacer mas hospitales en Madrid, ¿para llenarlos de enfermos por esta adipcion?
Tabaco, cancer y muerte tres negocios sucios, pero negocios que dan muchos € a los mismos de siempre.
Otro mundo sin tabaco es posible.
Pues que se prohiba su plantación y venta. Pero si no se hace eso, ¿por qué se va a perseguir a los fumadores para defender a los no fumadores? Menuda chorrada ha dicho, con perdón, el tal nico y tina. Otro mundo sin tarugos también es posible.
Popper lo que Esperanza Aguirre defiende es la libertad, que el ciudadano pueda elegir que hace con su cuerpo, y que no tenga que estar en la calle fumando pasando frio. Acaso no ponemos Narcosalas a los drogadictos, y a todos nos parece correcto, ya que son enfermos. Debemos de cambiar el chip y en vez de perseguir al fumador como a un delincuente, ayudarle como a un enfermo, por eso Esperanza ha dado más millones a sanidad para ayudar a estos enfermos.
Cierto, ya es hora de que nos dejemos de cinismos, ¿no era este gobierno el que iba a legalizar el consumo de drogas? ¿No es el mismo ZP el que sigue defendiendo la marihuana para fines terapéuticos? Y sin embargo ahora con quien la pagan, con los pobres fumadores que contaminamos mucho menos que los fumadores, y pagamos muchos más impuestos que nadie por un vicio que nos paga el estado y protege su mercado con los estancos. “ZP vete y déjanos vivir”
¿otro mundo sin tarugos es posible?
usuario anonimo, popper y antizp sin los tres...
¿cancer de pulmon?¿traquea?¿laringe? hay para los tres.
SIN PALIATIVOS
La falta de respeto es vuestro único argumento: Lamentable ¡Como está la izquierda alcalaina! Sin democracia, eso está claro.
Yo a esto no voy a contestar, sería como dice niccolo666 salirme del tema ¿verdad?
antizp, tu si que faltas el respeto,sin rubor y verguenza.
¿que concejalia llevas? ademas por poco tiempo, estaras con bartrolo en singapur,acapulco o alauirin de la torre.
Lo que me quedaba por ver: Esperanza Aguirre paladín de la libertad. Podría a empezar por ejercerla en Telemadrid. No nos equivoquemos ante una izquierda nefasta que Inmobiliarias Aguirre es la solución al problema porque os deja fumar donde querais. Como la Sara Montiel de otro tiempo la Esperancita entona aquello de: "fumando espero el voto que yo quiero". Luego de nuevo será el crujir de dientes, y encima con cáncer de pulmón.
Esperanza Aguirre, me parece el espirítu de la contadicción...
Cuando todo el mundo está encantado de verse obligado a dejar el tabaco por los impedimentos, y porque por su voluntad no lo podía dejar esta adicción, va Esperanza y dice "seguid fumando yo os quiero mucho, y no quiero que dejéis esta adicción"
Esto es lo que va a conseguir que la gente que lo estaba dejando vuelvan a fumar con el permiso eso sí de la señora Esperanza Aguirre que mira mucho por la salud de los ciudadanos. sólo hay que ver como nos tiene el Hospital Príncipe de Asturias y su Urgencias
Por qué la razón de ser de la decisión de Esperanza Aguirre tiene que ser llevar la contraria a ZP? Pero si hasta en el mismo gabinete de ministros socialistas se llevan la contraria unos a otros y hacen declaraciones contradictorias. La politica social y sanitaria que tiene la señora Aguirre ya la quisiera el resto de comunidades Autónomas, incluida Cataluña, que a pesar de todos los favores de nuestro gobierno sigue necesitando una financiación especial de las arcas del estado para suplir el déficit de su sanidad. Hablando pronto y mal, y perdonen la expresión, dejen de decir gilipoyeces.
Curioso: el Gobierno acude al Constitucional si hace falta por una simple variación de la ley antitabaco o para paralizar la M-50 o la R-1... pero deja que en Cataluña se aprueben estatutos ofensivos para el resto de los ciudadanos e incluso lo aplauden. Qué poquita vergüenza, y lo dice un progresista cansado de ver estas cosas.
makina prokrezista.
Bobadas muchas, pero lo tuyo sobrepasa la linea.
Que lo del fumar o no fumar es una cuestión de respeto no cabe duda. Pero el respeto debería empezar por no llevar a los niños, incluidos los bebés a sitios masificados y mucho menos a los bares. Los centros comerciales y no me refiero a los padres que no tienen más remedio que ir a la compra con sus hijos, estan concurridos por familias cuyo concepto del ocio es ese. Un paseo por el parque, un ratito de lectura, incluso los juegos reunidos Geyper, son opciones mucho más saludables, si es que el debate se basa en la salud. Conozco padres fumadores que se van a la calle cada vez que quieren fumar y no consienten que sus hijos frecuenten lugares en los que está permitido hacerlo. Médicos que fuman y no lo hacen en la consulta etc, etc creo que tanta publicidad al tabaco es una maniobra de distracción para que no pensemos en lo realmente importante que nos rodea y ahoga. El terrorismo,la inseguridad ciudadana,precio de la vivienda, puestos de trabajo temporales, el cambio climático y una larguísima lista. Fumar y lo que cada uno haga con su salud es una opción personal en la que tiene total importancia el respeto por los que no lo hacen. Además un cigarro a veces evita una bronca, mirándolo así es más tolerable ¿N0? Y si es tan malo que lo prohiban y dejen de sacar dinerito de los impuestos que tiene el dichoso tabaco. Se me ocurre otra solución. Que las autoridades competentes vigilen a las tabacaleras para que vendan solo tabaco, sin sustancias adictivas y de paso que nos pongan medios colectivos de transporte para que nuestros automóviles no contaminen, que los residuos de las industrias no nos los tengamos que tragar desde la primera a la última respiración. Saludos.
Comparto lo dicho por gata: o se prohíbe del todo, o se regula convivencia sin prohibir fumar a nadie cuando solo se perjudica a sí mismo. Esa es la diferencia entre respetar la libertad personal o imponer un criterio sobre lo correcto que restrinja tu derecho a escoger.
Publicar un comentario
<< Home