¿CREE QUE LOS SUELDOS DE LOS POLÍTICOS SON EXAGERADOS, JUSTOS O ESCASOS?
Unas declaraciones de Esperanza Aguirre en su biografía autorizada han desatado un debate social sobre los salarios de los políticos. La presidenta regional cobra unos 100.000 euros al año, una cifra similar a la que logra su rival, Rafael Simancas, como jefe de la oposición. El alcalde de Alcalá no llega a ese salario, que tampoco sobrepasa en exceso el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. ¿Cree que con esos ingresos los políticos pierden el derecho a pedir mejores retribuciones? ¿Le parecen unos salarios desmedidos? Queremos saber su opinión.
posted by DIARIO DE ALCALA @ 08:25
19 Comments:
Son justos o escasos para la responsabilidad que tienen y el presupuesto que manejan. Pero nadie les obliga a dedicarse a ello, así que su derecho a la queja es improcedente. Saludos
Centrándome en Alcalá, creo que los sueldos de los concejales tanto del gobierno (4000 euros/mes)como de la oposición (3000 euros/mes)son desmedidos. Creo que sería más razonable 3000 para los que gobiernan y 2000 para la oposición. El sueldo del alcalde también debería revisarse (unos 100.000 euros/año); unos 72.ooo euros/año sería más razonable.
Es lógico que personas que asumen grandes responsabilidades tengan sueldos acordes, pero no sueldos exagerados (no hay que olvidar que es dinero público y debe usarse de la forma más eficaz y eficiente posible)
Tampoco hay que olvidar que los sueldos de los funcionarios del Ayuntamiento son exagerados en comparación con el resto de Administraciones (personalmente creo que lo adecuado es el nivel que tienen ahora las Comunidades Autónomas) y que debería plantearse si su trabajo vale lo que cobran.
Sería interesante que el Diario de Alcalá publicara el sueldo de las diferentes categorías del Ayuntamiento; así los alcalaínos podríamos juzgar exactamente si nos parece justo o es un despilfarro.
Zapatero, Aguirre o Bartolomé ganarían mucho más como primeros ejecutivos de empresas con la mitad de los presupuestos que ellos manejan. Ganan poco pues, aunque a nuestro lado parezca mucho. Pero la comparación hay que hacerla con el presidente del Corte Inglés, del Santander o de la Renault. Lo otro es demagogia, como también lo es quejarse si te parece poco.
Se trata de que tengan un sueldo digno, pero aplicando la economía y eficiencia en el gasto público. Al político se le ha de suponer un interés especial por estar en lo público pues defiende sus valores. Puesto que el dinero viene del ciudadano, y este gana lo que gana, debe ser proporcional y respetuoso con los ciudadanos. Quizás lo que pasa es que esos presidentes ganan demasiado, explotando precisamente al resto de la ciudadanía que se tiene que conformar con sueldos mileuristas
Los políticos debían de ser gratis o que ellos dieran dinero por tenerlos que soportar, pero como aún no están establecidas las normas para aportar fondos a los países en desarrollo, deberíamos ser más caritativos y crear una cuenta corriente a favor de Esperanza Aguirre, que la pobre difícilmente llega a fin de mes.
O pagarle una carrera por correspondencia de: Comó llegar a ser Primer Ministra sin despeinarse. El primer fascículo, con la biografía de Margaret Tacher, se lo regalaría una ONG. Con el segundo entraría la propia Esperanza en el sorteo de un chalecito adosado en Valdeluz para ver pasar el AVE. Y si se porta bién, toda una parcelita exclusiva en el conjunto residencial Pravia, en la destrozada Gal porque hasta allí no le llegaría los fétidos aromas de la depuradora.
El sobresueldo de Bartolo lo estudiaremos en otra ocasión.
El argumento de base para la revisión es que los políticos han perdido capacidad adquisitiva; dicen que desde 1982 sus retribuciones solo han recogido el 50% del IPC en el caso de los parlamentarios. Convendría revisar que les ha pasado a los funcionarios públicos durante el mismo período para disponer de referencias que comparen con fundamento. Y dicen también que los españole son los parlamentarios que menos ganan de Europa; no es este un buen argumento, convendría que utilizaran comparaciones más locales, por ejemplo con altos funcionarios de carrera y con otros altos cargos.
De todos modos, lo que es totalmente lamentable y desafortunado es que la Sra. Esperanza Aguirre diga las cosas qeu dice en su libro burlándose de la inmensa máyoría de población que entre nuestra hipóteca de por vida y nuestra carga de mil euristas...se que hacemos número de verdad para llegar a fin de mes. Creo que no merecen más comentarios...BOCHORNOSO.!!!
Sinceramente, para evitas la corrupción es importante tener político pagados y bien pagados, de esa manera se evita que sólo opten a ser concejales señores que no tienen oficio, y que quieran entrar profesionales, personas con estudios y/o experiencia profesional, que en sus empresas están muy bien pagados por desarrollar un buen trabajo. Si no habrá grandes posibilidades de que sólo estén mediocres. Y lo que no puede ser es que en municipios con una expansión tan importante como Campo Real sólo cobre sueldo la alcaldesa, y que el concejal de Urbanismo no esté liberado. Es inaudito. Tenemos que ser más profesionales y elegir a los mejores para que nos representen, no como el señor Eusebio que lleva de liberado sindical casi más que trabajando o el señor J. R. del que desconocemos un trabajo relacionado con su carrera. Esto no quiere decir que los que haya ahora no sean los mejores, los que hay ahora es evidente que son los mejores y que se ganan el sueldo día a día. Sólo hay que ver sus obras.
despitao y poper estamos muchos ya cansados de ver las bobaditas que deciis, no merece la pena ni contestar o daros caña, al final le teneis que decir al Sr. Naranjo que os meta en nomina, pues con los sueldos que teneis de concejales rancios y peperos no os debe llegar...cansinos
Ja, ja, ja. Nos tendrías que poner frente a un pelotón de fusilamiento. No conozco a Naranjo, aunque no me importaría conocerlo, creo que de las personas tenaces siempre tengo algo que aprender, tampoco soy concejal y creo que no me gustaría serlo ya que considero que hay muchas personas mejores que yo en diferentes partidos para hacer esa función social. Por defender la libertad muchos han muerto en España. Pienso seguir así: "tú que no quieres lo que queremos la ley precisosa do nuestro fuero, trágala, trágala, trágala perro, trágala, trágala, trágala perro."
poper, ¿que no te gustaria ser concejal? ¿que dejas a otras hagan esta funcion social?
y lo unico que haces es dar hostias a las gentes de izquierda,
!venga hombre!
te he puesto ya cara, de peon negro y en la mani de la ATV telemadrid.
prufff como hueles.
sigue con tu jajaja
despistao
mola tu leccion, pero no soy de izquierdas ni derecha.
casco azul de internet.
hasta otra, progresista de altos vuelos.
Por que vaya ejemplos, estos son los que dan peso a tu gallandon que se olvida.
oye moscardona, xq no dejas de fastidiar? no decías que no ibas a escirbir más? si hay en este blog alguien cansado, somos todos menos tú, y estamos cansados de tus NULOS¡¡ argumentos, descalificaciones y bobadas que dices. Si quieres hablar de algo x mi parte y creo que por la de todos argumentalo y bienvenida, pero lo que tu haces... esq sobras
"Una afirmación sin agumentos, carece de fundamento"
señor t, ¿por que? ¿moscardona?,con mis respetos poper y despistao se han reido y sincerado conmigo, ya somos felices, les conozco mucho mejor,psico-analizar a los individuos via red es un vicio para mi.
¿no querras tu caña? bueno, nó, que respeto tus canas.
ya de verdad no volvere a escribir.
Te lo promet señor t.
Te agradezco el servicio psicológico que me aportas pero realmente, no creo que sea necesario. Mi equilibrio mental probablemente es bastante mejor que el tuyo.
¿exagerados, justos o escasos?
Yo creo que deberian ser, acordes con los presupuestos de sus areas, y como hay areas que no tienen presupuesto, lo compartan con el sueldo del Alcalde,que ademas se lleva un pico de los consejos, desplazamientos, comidas etc.
Tirso ¿es razonable tu sueldo?
hipoteticamente tu ganas 2000 € pues yo creo que deberias ganar mil, pues tu responsabilidad no es la misma que "molina" ¿entiendes?
Como trabajador que eres de una empresa privada, debes generar mas benefico a tu jefe-empresario, ya que te tiene por llenar un espacio que ocuparia otro por la mitad de tu sueldo y tiene las mismas o mejores cualidades que tu, entendido, Tirso
Teniendo el cuanta el principio de codicia que por desgracia gobierna a la gran mayoría de la raza humana, el poner altos sueldos no es justificable ni como medida para frenar las tentaciones y corruptelas, si no más bien un aderezo más o un sobresueldo, esté sí legalizado, para sumar a las comisiones que generan los cargos políticos con su actividad.
Solo si nos replanteamos el sistema como tal y apostamos por algo nuevo estaremos empleando el tiempo en algo que merezca la pena en este tema de debate.
LOS PROBLEMAS URBANÍSTICOS Y SU VINCULACIÓN CON LA POLÍTICA-sueldos y comisiones...
Los problemas tan graves que estamos teniendo la ciudadanía con la especulación urbanística tienen su origen en la Política y en los Políticos. Esto es debido a los siguientes problemas que se encadenan y retroalimentan:
1- La Ley del Suelo (hecha por los políticos actuales que nos han estado gobernando las últimas décadas) favorece la concentración de dicho suelo en pocas manos, que por tanto tendrán un gran poder económico. Si tienes un pequeño terreno, todo son problemas para construirte tu casa. Si tienes grandes terrenos, si eres un gran promotor urbanístico, todo son ventajas. Ejemplo de esto ha ocurrido en el municipio de Carboneras Almería –hotel del Algarrobico- dónde para atraer grandes inversiones fáciles, ofertaron construir sin pagar ningún impuesto durante los 2 primeros años.
2- La carencia de una ley auténtica de financiación municipal provoca que, prácticamente todos los municipios del estado español, para crecer y financiarse, lo hagan especulando con su suelo, recalificando sus bienes medioambientales e hipotecando el futuro de sus ciudadanos. Algunos pueblos y ciudades han construido casi todo su término municipal, o lo tienen totalmente contaminado por las industrias que han fomentado su instalación.
3- Carencia de una persecución de la corrupción política, salvo en contadas ocasiones, como en el caso de Marbella (al no estar detrás ningún gran partido político). La presión que ejercen los grandes promotores urbanísticos, poseedores de un poder económico casi ilimitado, sobre alcaldes y concejales, y la falta de persecución de dichos delitos provoca el enriquecimiento ilícito de estos políticos.
4- La falta de una ley de financiación de los partidos políticos (lo poco legislado sólo menciona que no se puede donar más de 6.000 € por DNI), unido a que dichos partidos están desconectados de la sociedad (buscan dirigentes que no sean líderes sino meramente marionetas, no hacen políticas que busquen el bienestar de sus ciudadanos, buscan la apatía del pueblo por la política para que esta esté en manos de los partidos y sus afiliados, etc.), provoca que los políticos que ganan las elecciones sean los que controlan los Mass Media, y eso es a base de ingentes cantidades de dinero. Aquí se cierra el círculo vicioso, gobernantes municipales, autonómicos, estatales, etc. ilícitamente enriquecidos por la especulación urbanística callan conciencias de sus partidos políticos financiándolos.
Por todo ello, los políticos y los partidos que nos gobiernan en los municipios, autonomías, estado, etc. no van a tomar medidas reales para terminar con toda esta especulación urbanística, porque encima:
5- El urbanismo es el motor económico de España. Este estado crece económicamente por encima del resto de Europa por este motivo, y porque está sirviendo para blanquear dinero negro de drogas, tráfico de armas, etc. como se está viendo con la conexión en puntos del litoral Mediterráneo (Almería, Málaga, Valencia, …).
6- El urbanismo arrollador está siendo subvencionado con casi la misma cantidad que la subida del IPC, ya que desde que se instauró el Euro como moneda única, el gobierno de Aznar sacó la vivienda del cálculo del Índice de Precios de Consumo por considerarla una inversión y así cuadrar sus cuentas (“España va bien”). En la actualidad, la vivienda se lleva casi la mitad del sueldo de los ciudadanos y todos aquellos en los que el IPC es el indicador que influye en la subida de dichos sueldos, están financiando la especulación urbanística. Si el IPC fuese de 3%, si incluimos la vivienda sería casi un 6%, por tanto nos están “robando” la mitad de nuestra subida salarial para financiar la especulación urbanística, para financiar los bolsillos de los políticos corruptos, para financiar los municipios, para financiar los partidos políticos, …
Por eso, la solución a la problemática de la vivienda en España, no la darán los políticos. Algunos intentarán desviar la atención de la raíz del problema dando como salvación la construcción de muchísimos pisos de Protección Oficial (políticas que por lo general está asociadas a la izquierda) para que el incremento de pisos con precios bajos abarate el mercado libre de la vivienda. Sólo servirá para que dichos partidos puedan seguir financiándose.
La principal petición de la ciudadanía debería ser que la primera vivienda (de propiedad o de alquiler) sea considerada artículo de primera necesidad, y por tanto incluirla en el cálculo de IPC (nuestros sueldos subirían el doble que los años anteriores).
La segunda reivindicación sería que la acumulación de viviendas vacías incrementase los impuestos municipales de forma factorial, es decir, si se tiene una vivienda, se paga un impuesto, si se tienen dos se pagan 1+2, si tres 1+2+3, si 100 se pagan 1+2+ … +99+100.
La tercera medida debería ser que quién quiera reducir ese ingente incremento de impuestos municipales debería poner su piso vacío a la venta o en alquiler, creando para ello una empresa municipal que gestione los más de tres millones de viviendas vacías que hay en el estado español. El estar en esa bolsa de alquiler y/o de venta (precio tasado por el estado) reduciría el impuesto de dicha vivienda al doble del de la primera vivienda. Esas empresas municipales servirían para financiar a sus municipios. Con esta medida se dejaría de lado la financiación ilegal de partidos políticos y la corrupción de la clase dirigente.
El problema no es la escasez de viviendas. Ya hay demasiadas construidas, algunas en zonas de especial protección medioambiental, que deberían ser expropiadas, indemnizadas y derribadas (ahora esto lo hacen los especuladores para poder construir grandes urbanizaciones y eliminar lo que le estorbe).
La solución no es seguir construyendo más viviendas, aunque sean de protección oficial, sino hacer que ese excedente de viviendas vacías acumuladas para especular sean progresivamente habitadas, unas por ventas directas de sus dueños, otras tasando un precio como si fuesen de protección oficial, otras en alquiler directo y otras en alquiler fijo a través de empresas públicas municipales. El estado debería comprar parte de esas viviendas para evitar un desplome radical de la economía del país, y venderlas como viviendas de protección oficial. De esta forma no se necesitarían construir más en mucho tiempo.
Desde hace un par de años, el sector de la construcción está en crisis. En la economía neoliberal, una empresa entra en regresión cuando año tras año no aumenta el porcentaje de beneficios, y la subida de precios de las viviendas se está ralentizando (pasando de un 17% de subida anual a un 15% más). Por este motivo, muchas constructoras están empezando a “socializar” sus futuras pérdidas saliendo a bolsa. Así pequeños inversores cargarán con sus deudas cuando se desplome el motor económico actual del país. Ya se está notando como las constructoras están invirtiendo en el sector energético, futuro mercado más boyante para los inversionistas.
Mediáticamente el urbanístico no está en crisis porque tienen controlados a los Mass Media (principalmente periódicos gratuitos que se financian con sus anuncios) y a los partidos políticos (sirve de fuente principal de subvención de ellos), que hacen políticas para seguir “enganchando” a jóvenes, primordialmente
En este sentido, es de recordar las políticas “pseudo-sociales” de Esperanza Aguirre con respecto a las viviendas. Al poco de gobernar la Comunidad de Madrid, sacó un plan de viviendas para jóvenes, en alquiler durante 7 años, y que el 75% de ese alquiler sirviese de entrada/enganche por si después querían comprarlas. Otros miles de jóvenes más captados para las hipotecas y que entraran a formar parte de la rueda del sistema (financiar ilegalmente a los municipios y partidos, a la vez que a políticos e intermediarios).
Hay que advertir a la ciudadanía que, mientras la mayoría de los jóvenes, y no tan jóvenes, no pueden ya acceder a una vivienda digna, es inminente el peligro de explosión de la burbuja inmobiliaria española, amenaza que viene siendo anunciada por medios de comunicación internacional, como Le Figaro, The Guardian, Financial Times, …
La “ruina del cemento”, nueva crisis en las inversiones, se viene a sumar a la “estafa de los sellos”. En este sentido, ADICAE (Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros) en 2002 advirtió del peligro de las inversiones en bienes tangibles. Ni el gobierno de entonces ni el de ahora tomaron las medidas oportunas para evitarlo. Como resultado, 100.000 nuevos inversores se sumaron a los más de 200.000 que ya había entonces en Forum Filatélico y AFINSA.
Con las viviendas está pasando lo mismo. Están sobre valoradas en casi un tercio de su coste real, lo que además impide a gran parte de la ciudadanía acceder a una vivienda digna, a pesar de ser un derecho Constitucional (artículo 47). El no atajar lo antes posible esta situación es una irresponsabilidad que pagaremos todos, pero principalmente los más desfavorecidos, principalmente la clase media y baja, que no advertida a tiempo seguirá pensando en tener un piso en propiedad hipotecándose para varias décadas, y lo poco ahorrado invirtiéndolo en el negocio más brillante hasta hace un años, las inmobiliarias.
¿Queremos que la mayor parte de la población sean los futuros afectados de la “ESTAFA DEL LADRILLO” cuando la burbuja inmobiliaria explote?
mag, estoy de acuerdo y suscribo lo dicho por tí.
Mag, aunque no estoy de acuerdo en algunos puntos, me parece un razonamiento muy acertado. Gente que razone y de ideas es lo que necesita este país.
Publicar un comentario
<< Home