¿CREE QUE FERNÁNDEZ BERMEJO SERÁ UN BUEN MINISTRO DE JUSTICIA?
El nuevo ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha acaparado buena parte de los comentarios políticos de la semana: tanto para destacar su solvencia, preparación y compromiso, en el caso de sus defensores; cuanto para resaltar su sectarismo, en el de sus detractores. Lo cierto es que ocupa ya una de las carteras más relevantes del Ejecutivo, en un contexto político y judicial especialmente delicado. ¿Cómo cree que gestionará esta área el nuevo ministro? Este debate atiende a una propuesta del usuario que se autodenomina 'Señor T'. Esperamos otras propuestas de cualquier blogger, y en todos los casos pedimos por contrapartida rigor, sensatez y educación en las respuestas. Gracias de antemano.
posted by DIARIO DE ALCALA @ 13:19
38 Comments:
Ya estamos, hay alguien que no lo quiere por motivos políticos. Alguién nos dijo a que ministros queríamos en la anterior legislatura??????. Algunos de ellos eran incultos totales y ahora son presidetas de la C. de Madrid. Ahora resulta que es extremista?????? no será que no tiene sus mismas ideas políticas?????? No serán extremistas los que intentan impedir que la justicia funcione retirando a los jueces que no les lamen la mano. ¿Por qué si lo hacen unos es legal y si lo hacen otros es ilegal? BASTA YA Y QUE CADA UNO HAGA EL TRABAJO PARA EL QUE LE PAGAN que bastante dinero nos gastamos en es panda de -------
A priori, creo que será un buen ministro de justicia, por lo menos es de la profesión y conoce la justicia por dentro, no es un político paracaidista al que lo mismo le da cultura, que justicia, que sanidad. De todas maneras sus futuras acciones nos lo desvelarán. Sobre su perfil político, es lógico que lo tenga, como todos los ministros, tanto con gobiernos del PSOE como con gobiernos del PP, es lo normal. ¿Sectario? no creo que más que Mariscal de Gante, Acebes o Michavila.
Este SEÑOR, no hara tragarme las palabras que voy a decir ahora:
EL MEJOR MINISTRO DE JUSTICIA DE TODA LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA.
Como ha sido EL MEJOR JEFE de FISCALES DE MADRID.
eeeehhheeee
Escribo esto antes de que se sepa el futuro de De Juana Chaos, pero me juego que lo que pase en este asunto va a explicar mejor que nada el nombramiento de este señor Bermejo del que poco más puedo decir.
Gracias a Diario de alcalá por cumplir mi petición de que se abriera este blog.
Esta acción del gobierno de zapatero responde a la pregunta que da título al blog anterior de "
¿Cree que el juicio del 11-M cerrará la polémica?"
La justicia está manipulada al antojo del PSOE empezando por el fiscal general del estado y acabando en este señor, al igual que el ministerio del interior con Rubalcaba, el portavoz de los GAL. Este hombre es un sectario, utilliza su trabajo para favorecer al PSOE y lo digo sin ruborizarme y sin miedo a una querella porque hasta el mismo lo ha reconocido con la frase "soy de izquierdas y actúo como tal". Además, cuando le hacía falta ayuda a Felipe Gonzalez con su pequeño problema de los GAL hizo alguna declaración que otra diciendo algo así como "es de hipócritas creer en los GAL" y encarceló a alguna que otra persona para proteger a su todopoderoso sñr Presidente. La justicia es subjetividad pura y dura actualmente y con este señor vamos a más, piensa lo que quieras pero si tu eres democrático y crees en la igualdad según la constitución (la del 78) te diré que estás equivocado.
NO
No, como todos los ministros de esta legislatura. Lo que seguro que como sus colegas nos sorprenderá con alguna chorrada que nos dará que hablar mientras se ocultan otras cosas más importantes.
Aunque lo tiene dificil porque tras lo del iva de la de cultura y sus trajes, los pisos renacuajos de la que tiene un despacho enorme y un palacio por piso, de las tonterias de medioambiente, los golpes que se inventó Bono, el morreo del anterior de justicia con Cerolo, la guapa de la vicepresidenta y el Sr que dice que estamos mejor que hace un año y luego casi nos vuelan...Lo tiene crudo. Pero insisto en que algo inventarán.
Morgan, aquí tienes tu chorrada, habiendo apenas jurado el cargo de ministro de justicia ya se ha reducido la pena de Ignacio de Juana Chaos de 12 a 3 años de prisión. A ustedes les pareces esto normal? ¿amenaza, hace apología del terrorismo, agravantes de reiniccidencia y pertenencia a banda armada, y solo le ponen TRES PUTOS AÑOS DE PRISIÓN? Además de las reducciones que tendrá porque ahora ya está en manos de las instituciones penitenciarias, y lo peor de todo, que esto será la cesión de algún que otro favorcillo de ZP a sus amiguetes terroristas.
Pese a quien pese la preparación es fundamental para ocupar una cartera como el Ministerio de Justicia, y evidentemente un jurista brillante y con una larga y reconocida trayectoria como fiscal es una buena elección para ocupar el cargo.
Espero que todos los extremistas actuales dejen al Poder Judicial tranquilo, porque sólo ocontribuyen a desprestigiar una labor dura y difícil. El Juez aplica la norma jurídica atendiendo a una técnica y no como muchos ignorantes piensan en atención al resultado final. El Juez aplica la norma y es eso lo que marca el resultado, guste o no guste. Y la independencia judicial radica en respetar sus decisiones. Lo contrario supone quebrar la independencia judicial y la separación de poderes. Hay quien juega con fuego y no lo sabe. Lo malo es que de seguir así todos acabaremos quemados.
Tirso, no te comprendo. ¿Estás defendiendo el trabajo de una persona que presume de ser imparcial? No pienso pasar por ahí y no voy a ser más papista que el papa. No me considero un ignorante de manera especial si pienso que la justicia de este país está manipulada por el que está en la moncloa y nunca jamás desde los GAL con este mismo señor había visto esa manipulación tan rechinante. De lo que tú hablas es una utopía algo que te gustaría que ocurriera pero que sabes que realmente ocurre. un juez es imparcial y si es "de izquierdas actúa en consecuencia".
Gracias por pedir rigor, sensatez y educación, cosa que le falta al individuo que ha sugerido este debate.
Leyendole atentamente sus escritos rebosan de una calidad extrema de rigor, sensatez y educación, sin ruborirazse, desafiando a la justicia y llamando a asesinos amiguetes del Presidente del Gobierno.
Esto se sale de madre, sugiero al Diario que tome medidas al respecto.
Aquellos que son del PSOE les sugiero pongan en conocimiento de la Justicia denunciando estos hechos, que son constitutivos de delito.
Si fuera un jurista tan brillante, no le habrían archivado la querella que interpuso contra Michavila.
Este personaje ha sido nombrado por motivos políticos, no por su brillantez profesional. Que nadie se lleve a engaño.
No le quito mérito a que haya sacado una oposición, ni que le nombren por su ideología o por su capacidad de trabajo, pero no le han nombrado por su brillantez.
Lotero, de este blog se podría haber sacado alguna que otra querella, tenlo claro.
Este blog cada día es más gracioso (y quiero pensar que no parcial), señor t afirma que los terroristas son amigos de ZP, así, sin cortarse un pelo, y luego pretende dar lecciones a los demás, es increíble; y claro, si ahora yo le llamo ultraderechista (algo basado en sus afirmaciones) resulta que le insulto y soy un radical, lo dicho, increíble. El llama terrorista a Zapatero, pero los radicales somos otros, si no fuese algo tan odioso, y peligroso para la sociedad en general, me daría la risa.
No estamos de acuerdo con que se califique a los terroristas de "amiguetes de ZP", y de hecho nos parece injusto y de mal gusto, pero creemos que la expresión entra dentro de los límites reconocidos por el derecho a la libertad de expresión. Otra cosa son los insultos personales o las calumnias. En todo caso, insistimos en la necesidad de moderar los comentarios, de respetar unos límites impuestos por el sentido común y de aceptar que este espacio es de todos y requiere de un compromiso colectivo con la fluidez y las formas. No nos gustaría tener que aplicar más controles, pero eso depende de ustedes. Gracias.
Siento insistir en la polémica, pero a mí por mucho menos se me reprendió públicamente y por mi nombre, y ahora por algo creo que mucho más serio se hace un comentario general a todos los miembros del blog, cuando el culpable tiene nombre y apellido, señor t, me parece que se sigue viendo un marcado doble rasero, sobre todo con los de cierto sector del foro de opiniones más que antidemocráticas. Mesura si, pero por parte de todos, sin favoritismos, si me paso, que se me diga, bien, pero a los demás también, sobre todo en casos tan serios como este.
La única conducta antidemocrática que he visto aquí es la tuya harto. ¿Qué hay más antidemocrático que intentar quitar la legitimidad democrática a quienes no opinan como tú?
Aprende a respetar la opinión de los demás y verás como no os tachan de extremistas.
Querido Harto, hay que ser más asertivo y no tan agresivo. Así solo consigues crispar.
Pero vamos, es mi opinión.
Por cierto, de favoritismo del Diario, nada de nada. Que he visto que han borrado comentarios de diversas personas de distintas ideologías que no se avenían a la mesura.
lumbreras, claro, tienes razón, los verdaderos demócratas son los que niegan la legitimidad de las urnas al gobierno de Zapatero y le acusan a él de amiguete de los terroristas, es verdad, que ciego he estado, gracias por abrirme los ojos.
Con demócratas como esos, la democracia tiene los días contados, creo que hace unos años, en tiempos de la República..., la victoria en las urnas de la izquierda a algunos no les gustó demasiado, esperemos que no se repita la historia.
Amigo harto. Ya te lo dije en algún topico de este foro, pero por si no lo leíste. ¿Quién le niega la legitimidad a ZP como Presidente? Lo que se le niega es que sea buen presidente del gobierno.
Si se le dice amiguete de los terrorista, puede que no siente bien, pero por sus obras puede ser criticado. Está dentro de la libertad de expresión criticar a alguién. Peor es que se le tache de asesino, como vosotros sí que hacíais con Aznar, porque eso va contra el principio constitucional de presunción de la inocencia.
Respecto a lo de que la democracia tiene los días contados, ¿te referías a la revolución de Asturias de 1934, verdad?
De verdad, siempre mirando al pasado, te veo rancio querido amigo harto. No vivas mirando siempre al pasado, porque hay que solucionar los problemas presentes.
Respecto a la pregunta de este tópico, a pesar de su trayectoria pasada, le concedo el beneficio de la duda. Esperaré a que actue y entonces diré.
lumbreras, se la niegan muchos de tus correligionarios, tanto dentro de este foro como fuera, pregúntale a señor t o a ivanblan y a alguno más, verás que te dicen.
La comparación con Aznar es ridícula, sobre todo porque no es lo mismo sufrir los atentados de ETA que mandar a españoles a morir a una guerra injusta y sin el auspicio de la ONU, solo por salir en la foto con Bush y Blair, no creo que sean comparables.
Hasta el mismo Aznar, con unos añitos de retraso, ha terminado por admitir que todo era mentira, ni armas de destrucción masiva ni leches, petróleo y punto (esto lo añado yo, él no creo que jamás lo admita).
Sobre lo de Bermejo, esperar me parece bien, pero como puedes leer, ya más de uno, de los de siempre, hasta lo relaciona con lo de de Juana Chaos, menudos demócratas. Tú ríete y llámame “antiguo”, pero con esta fauna vamos muy mal. No comulgo, ni de lejos, con tus ideas, pero por lo menos en esta ocasión no te arrastras a su nivel.
Señores de diario, querido lumbreras, gracias por perder el tiempo en contestar a este individuo, yo me uniré a vosotros.
Harto, para empezar le rogaría que no dijeras mi nombre en vano. Me resulta gracioso que hable de "doble rasero" y sea tan hipócrita, a mi juicio, de decir que llamar asesino a Aznar es coherente, y decir que ETA y Zp tienen mucha confianza esta mal. Pues mire, yo no pienso lo mismo, yo pienso que Aznar no ha matado a nadie, por mucho que intentes manipular al personal, no, eso no es cierto y sin embargo, ¿ZP no ha cedido negociado y "soltado" a De juana chaos? Me dirá que Aznar lo hizo en el 98 pero adivina por qué lo hizo, yo se lo digo, por sentido de estado y cesión ante ZP y el PSOE que le pedían la negociación y cesión, a mi juicio fue un error y si yo dirigiera el PP no volvería a dar esa confianza a ZP. Digale a las víctimas de los atentados de ETA si no es lo mismo, y le recuerdo que España apoyaba la guerra de irak con ayuda humanitaria, como las que actualmente tiene España en el Congo,Líbano, Afganistan y kósovo, y hasta hace bien poco Haití.
Le advierto que tergiversar las palabras es peligroso y usted lo ha hecho con las palabras de Aznar al decir que reconoció que la existencia de armas de destrucción masiva ahora se sabe que no existe pero que por aquel entonces se pensaba que sí. Él reconocía un error, no reconocía unas mentiras, y si seguimos su criterio podríamos decir que ZP antes de los atentados de la T-4 mintió al decir que "hoy estamos mejor que ayer y peor que el año que viene".
Respecto a la legitimidad de su presidente ya le ha contestado el señor lumbreras. No se ha dado ningún golpe de estado a pesar de las palabras de almodovar en los micrófonos de la SER horas antes de unas elecciones, y se ha legitimado a este señor que fue votado, sí, democráticamente, sí, pero en unas elecciones manchadas de sangre y con una manipulación extrema, con unos atentados que buscaban el cambio de gobierno y reto a cualquier persona a que se querelle contra mí por estas últimas palabras ya que en la comisión de investiagación esto salió.
Como lumbreras ha afirmado, no se duda de su legitimidad sino de su competencia ya que sus escasas capacidades para gobenar han quedado manifiestas en varias áreas y ha quedado en manifiesto su nefasta actividad en esa política de planes vacíos descentralización y desmembración.
Igual mis palabras han sido demasiado explicitas pero la relación que tiene su presidente con la banda terrorista ETA plantea ciertas dudas sobre los objetivos de este señor en la política antiterrorista y si ha perdido la perspectiva del proceso.
Por último le diré que yo no soy ultraderechista y ya me dirá usted de donde se puede sacar de las palabras a las que usted se refiere que yo soy un ultraderechista. Para usted es muy facil insultar de esa manera, como decía lope (el blogero) en algún momento la izquierda utiliza los mismos eslóganes para descalificar a la derecha y usted es un claro ejemplo, sin argumentos, insultando porque por haber padecido este país una guerra civil y una dictadura de derechas se piensa que la derecha de este país esta a favor de auqella dictadura, y como si, como el señor lumbreras ha dicho, el PSOE y la izquierda en general no tuviera nada sobre lo que callar, que tras tantos años de existencia, y desde sus inicios ha habido multitud de ejmplos de intolerancia violencia antidemocracia empezando por su fundador pablo iglesias.
Sin más, un saludo.
Señor T
"...la relación que tiene su presidente con la banda terrorista ETA..." con eso lo ha dicho todo, veo que no es el suyo, y veo como le da legitimidad "...en unas elecciones manchadas de sangre y con una manipulación extrema, con unos atentados que buscaban el cambio de gobierno...", usted mismo se retrata como el gran demócrata que es, espero que ni usted, ni nadie como usted, tenga nunca más responsabilidades de gobierno en este país, comunidad o ciudad, que Dios nos pille confesados, por si terminamos en el paredón o nos dan el paseillo, no por otra cosa. Bendita democracia que nos defiende de gentes de su calaña.
Harto, eso que acabas de hacer se llama DEMAGOGIA. Has sacado de contesto unas pocas palabras y le has dado el enfoque que has querido. Copia las frases íntegras. No sean rastrero y chavacano.
Muy mal por tu parte. Intentas manipular a la gente. Voto negativo para tí. Te nomino.
Respecto a la pregunta, y viendo el discurso de investidura de este señor, empieza mal pues le ha faltado tiempo para criticar al CGPJ y arremeter contra el PP. Un poquito más de mesura y talante.
Alcalaíno, eso que tú acabas de hacer se llama DECIR UNA TONTERÍA, he puesto lo más representativo, pero si te molestas en leer el comentario de señor t, verás que el contexto (si amigo, se dice contexto, y lo que yo hago es que te contesto) sigue exactamente la misma línea, sólo lo he hecho para no repetir su texto, y responder a lo que quería responder.
Veo además que no conoces el significado de muchas de las palabras que utilizas, te ayudo desinteresadamente, junto con la RAE:
demagogia.
(Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
No creo que sea aplicable a mi, eso, o lo hago francamente mal.
un profesor me dijo hace cuantos años, cuando tendría yo unos 13 años que yo de mayor debía ser político porque era muy demagogo. Este buen hombre al que recuerdo con cariño me explico que demagogia es la acción de interpretar la verdad como a uno le conviene y la verdad, disculpenme si me equivoco, pero sigo hoy día utilizando esa palabra con dicha acepción.
Seré breve en mi contestación hacia usted.
"...la relación que tiene su presidente con la banda terrorista ETA..."
A mi juicio las negociaciones implican cierta relación. A continuación de ese estracto de frase califico dicha relación. No pienso que ni usted ni nadie pueda echarme nada en cara por esas palabras.
"...en unas elecciones manchadas de sangre y con una manipulación extrema, con unos atentados que buscaban el cambio de gobierno..."
Ahora me dice que es mentira y me río en su cara. Hasta el más obcecado socialista lo sabe y decir lo contrario no es más que engañarse a sí mismo.
Para decir estas cosas le que se calle, a todos los que participamos en este blog nos tiene como su nombre indica y en especial a alguno como a mí. Si tiene algo interesante que decir le animo a que lo diga libremente con la libertad de expresión que nos brinda nuestra democracia.
Un saludo
Señor T
“Justicia, fuerza. Es justo que lo justo sea obedecido, es necesario que lo más fuerte sea obedecido.
La justicia sin la fuerza es impotente; la fuerza sin la justica es tiránica; la justicia sin fuerza encuentra oposición, porque siempre hay malvados; la fuerza sin la justicia es indeseada. Hay, pues, que unir la justicia y la fuerza, y conseguir así que lo justo sea fuerte, y que lo fuerte sea justo”.
—Blas Pascal
Les rogamos a los participantes que firman como harto y señor T que limiten el número de comentarios y de réplicas. Su actividad en el blog es plausible, pero deben moderar su tendencia a establcer conversaciones más allá de lo razonable para manetener la fluidez del debate con el resto de participantes. Gracias.
Señores del Diario de Alcalá, cada día veo más clara su inquina contra mí, se me vuelve a reprender por contestar a señor t y a alcalaíno, en lugar de reprenderle a él, si a él, como se puede ver claramente es un multinick, si leen con atención verán que primero escribe alcalaíno para acusarme de hacer demagogia, yo le contesto, y después escribe señor t la réplica a mi comentario hacia alcalaíno, y lo hace con el nombre de señor t, sin darse cuenta de que su acusación la había hecho con el de alcalaíno, creo que es obvio y ustedes pueden verlo claramente que se trata de la misma persona con distintos nicks. Hagan el favor de perseguir a los multinick y de acosarme menos a mí. Si lo que pasa es que no quieren que escriba en su foro, si no quieren que haya ninguna opinión discrepante que contradiga a los voceros de la derecha que tanto abundan por aquí , díganmelo y dejaré de escribir, en caso contrario dejen de acosarme, y más si es por contestar a multinicks creyendo yo que son personas distintas, persigan eso y no a mí, que lo único que hago es expresar mi opinión, se que es contraria a la de la mayoría del foro, y a la de la línea editorial de su periódico, pero en todo caso creo que es respetable. Insisto, persigan más a los multinick y menos a mí, y si lo que quieren es que no escriba, para terminar con una opinión generalmente discrepante, díganmelo.
Estimado harto:
No convierta un comentario razonable, que se dirige a más personas en concreto y a todas en general y que además aparece en otras partes del blog, en una persecución personal. No juzgamos lo que diga usted o cualquier otro participante, si se atiene a unas normas formales obvias, nos limitamos a pedirles a todos cortésmente que respeten el espíritu del blog. Nos parece estupenda su participación, sólo le pedimos que entienda que se puede ahuyentar a otros ciudadanos si el debate fluido queda sepultado por las conversaciones eternas; la sustitución de la pregunta planteada o el uso de varios nicks. No creemos que decirle esto, en fin, sea precisamente coercitivo: ni tampoco lo es pedirle que no juzgue a todo el blog ni a sus múltiples comentaristas con el injusto estigma de 'voceros de la derecha'. En todo caso, le animamos a que siga con nosotros por mucho tiempo. Un saludo cordial.
muy bien otro rapapolvo para mi, y mientras el señor t ( = alcalaíno) a lo suyo, de "vocero de la derecha" lo es, y ustedes lo saben (igual que saben que hay “periodistas” en la nómina del PP que escriben en este blog para crear un opinión favorable de cara a las próximas elecciones), y para colmo usando varios nicks impunemente (es fácil darse cuenta de ello, yo ya se lo he mostrado, si no quieren verlo…), no se preocupen, les entiendo, es más fácil reprimir al que está en minoría. Yo sólo haré comentarios y ellos que insulten impunemente, algunos a dos manos, mejor dicho, a dos nombres. Un saludo.
Se ofusca usted innecesariamente, estimado Harto. Al Señor T le hemos eliminado unos cuantos comentarios; le hemos reclamado que utilice un único apodo y le hemos conminado también a que no monopolice ningún debate. Otros participantes, caso de Tomás Moro, han recibido también un mensaje nuestro que creemos justo y desde luego oportuno. En ningún otro caso nuestras palabras han merecido la lectura que usted hace, a nuestro entender de forma equivocada e injusta. Queremos decir, en fin, que los errores que podamos cometer no le tienen a usted como único destinatario, y que las medidas que les sugerimos para evitarlos son también genéricas. Volvemos a insistir en que éste es un espacio libre y que nuestros únicos comentarios hacen mención a cuestiones formales que, permítanoslo, son responsabilidad y obligación exclusivamente nuestra. Un saludo, créanos que cordial.
Harto, ¿¿quién te ha dicho que yo soy el Sr.T?? Eso te lo has inventado tú.
Si te contesté es porque me parece injusto que utilices palabras sueltas para apoyar un argumento, que para mí, no se mantiene solo y que no se corresponde a lo que te dijo el Sr.T.
Grita todo lo que quieras, pero que sepas, que yo no soy el Sr.T. listillo. Yo escribía hace tiempo en este foro, y acabo de volver. Y si no te gusta que defienda a la gente que escribe y que para mí, tiene razón porque me identifico con ella, pues lo siento. Pero estoy en mi legítimo derecho de apoyar lo que creo conveniente. Además, yo no te voy acusando de nada por lo que escribes. Así que un poquito más de respeto majo, que parece que no se te puede llevar la contraria.
Un saludo a todos.
Bien, me alegro de saberlo, solo me falta leer en el futuro alguno de esos mensajes que comenta, pero no dudo de que así fuese en el pasado, antes de escribir yo en este blog.
Por otra parte, veo como desde su anterior reprimenda yo he moderado mi tono, me parecía lo justo, solamente opino sobre lo que se propuse por su parte, pero veo que soy el único del foro que lo ha hecho, porque me siguen lloviendo los insultos, el último de ellos, y para más inri, fascista , proveniente del tal lumbreas, si, el que afirma que habría que cerrar los colegios públicos ya que solo producen burros, opinión mesurada, democrática y nada fascista ni discriminatoria ni ofensiva para los niños de Alcalá y del resto de España, yo por lo de “paletos” (que ni tan siquiera fui yo) fui recriminado y linchado públicamente, pero bueno, supongo que tendré que acostumbrarme. Un saludo, por descontado, cordial.
Un olvido, por descontado que no me meto en su tarea de moderadores del debate, ustedes la hacen como quieren, para eso son ustedes los que nos brindan este espacio para dar nuestra opinión, pero opino que no lo hacen ustedes, siempre bajo mi punto de vista, con equidad. Siento ser pesado con el tema. Un saludo.
Vamos a ver harto, es que no se que decirte porque te empiezas a enfrentar con todos, todos¡¡ los "voceros de la derecha" y los que no lo son. Yo no escribo con más nicks, no soy alcalaino, por favor no seas paranoico, no hay ningún complot contra ti, ni por parte de alcalaino, ni por parte de diario ni por mi parte. Yo participo en este blog, con mis opiniones, no soy ningun periodista en la nomina del pp y me gusta escribir con mis ideas, propias que para eso son mias. Siento que seas así y que pienses que te atacamos todo el día pero chico, que no es así. Espero que sigas con nosotros pero a mí también me han quitado muchos comentarios y no voy denunciando a nadie de doble raser. Cuando me han quitado algo ha sido con razón y no me he quejado. Siento que te equivoques de una manera tan estreptiosa pero es lo que hay
Un saludo
Señor T
Yo seguiré en lo mío y cuando ya no aguante tanta gresca en el cruce de opiniones, volveré a mi retiro sabático para reponer fuerzas. Digo esto a tenor del tono que en cualquiera de los debates propuesto, se sigue utilizando. Vosotros a lo vuestro, aquí como en las juntas de vecinos, lo que se busca es una cabeza que ruede y, claro como es natural, cada uno busca la de su vecino y apunta en dirección a ella.
Me asombra la obsesión de harto por ser protagonista de un linchamiento inexistente, o por lo menos yo no consigo asimilar la expresión de idéas opuestas, como un tiro al blanco, cuya diana se concrete en nadie. Esto parece un parvulario en el que, si tu le ajuntas yo no soy tu amigo. Señores
¿como vamos a madurar democráticamente si personalizamos todo? ¡Ni que estuviesemos en el Congreso de los Diputados!
Y ahora arriesgándome como si atravesase un campo minado, expongo mi opinión, la mía, no la que pretende ir en contra de la de nadie, aviso. Créo que aunque la formación académica del recien nombrado Ministro de Justicia, fuese inmejorable, su talante para ejercer el cargo, no está a la altura de las necesidades actuales. Me da la sensación de que como el tan supravalorado juez Garzón, el oportunismo y la revancha, guiarán sus pasos y o mucho me equivoco o la máxima de dar una escopeta de cañones recortados a un niño, es jugarsela al perdedor. Ni la sociedad tiene que mantener o sufrir a estos personajes, ni la Justicia puede terminar siendo identificada con lo que ha sucedido y sucede en otros paises. Todos sabemos lo que sucede con las dictaduras, de izquierdas o derechas, da lo mismo el resultado es que en los diferentes órganos del poder lo que existen son marionetas manejadas por el payaso mejor dotado, rodeado y protegido por su corte de bufones. Pues aquí está ocurriendo lo mismo y para verlo no se necesitan consignas de partido ni afiliaciones políticas, solo es necesario salir a la calle o mirar el Diario de Patricia, por ejemplo, que es un exponente claro de lo que esta sociedad quiere y busca denodadamente.
Excarcelado el sanguinario etarra De Juana Chaos.........
Publicar un comentario
<< Home